促进职业体育联赛的搜索体育博彩数据费:案例研究5号

发表于 2018年7月27日 - 上次更新了 5月28日,2020年

在本系列中,我们将探讨与体育联赛的论点相关的一些重要案例,以至于它们应该赔偿“数据”,“知识产权”或其他任何其他学期的杜诸文 体育联盟高管选择使用。

自从首次出现以来,对数据权和费用的追求已经进化 印第安纳州 在2018年1月。百分比诚信费用的早期浪潮已经消失,联赛在纽约寻求.25%。

许多人问的问题是为什么联赛应该得到报酬?他们的论点是什么?简短的答案是他们的论点的基础是在台风区的沙子上建造的。以下是概述了这是长期答案的基础。

案子: 莫里斯通讯公司诉PGA Tour

在案件发生了什么?

莫里斯通讯 是一家发布印刷品和电子媒体的出版公司。在2000年代初, PGA Tour (想要的同一个群体 诚信费用)开发了一个评分系统,允许实时传输高尔夫评分。

该系统被称为实时评分系统或“RTS。”该系统当时是最先进的技术,并依赖于先进技术和“数十名培训的工人和志愿者”。

亚特兰大为基础 第十一巡回赛诉讼 汇总了RTSS技术,如下所示:

在PGA高尔夫锦标赛期间,称为行走速度的志愿者在课程上关注每组高尔夫球手,并在每个洞的末端制表每个玩家的分数。然后,该分数由其他志愿者收集,被称为洞记者,位于高尔夫球场的每个十八棵蔬菜中的每一个,他将评分信息传递给由PGA人员的遥控生产卡车。

然后在遥控生产卡车上处理所有参与的高尔夫球手的得分并传输到PGA’S网站www.pgatour.com作为实时高尔夫评分,这些分数几乎同时传播到高尔夫球场的实际发生。同时,编译的分数也被传输到现场媒体中心,其中媒体的成员能够访问分数。

相同的信息还传输到整个高尔夫球场的各种电子排行榜。随着他们的名字表明,排行榜通常只显示前十名或十五名球员’ scores.

PGA旅游做了什么

为了避免课程中断,PGA禁止使用手持设备进行评分,包括手机。这意味着实时高尔夫评分的唯一来源来自PGA的RTSS系统。

PGA使凭证媒体在关于信息发布的一系列条件下对RTSS信息的访问。媒体组织禁止释放信息,直到拍摄发生后的30分钟,或者在信息之后 在公共领域的合法提供,在PGA发布了在自己的网站上的信息之后。

莫里斯通信认为,PGA的RTSS限制意味着PGA是唯一能够销售实时高尔夫评分的实体,并侵犯反托拉斯法。

法院说了什么?

第十一电路在寻址Morris的参数中的第一件事是州:

与莫里斯及其阿美利芝利亚的争论相反,这种情况不是关于版权法,宪法,新闻报道中新闻界的第一次修正案或自由。

这种情况是涉及产品和被告的直接反向托型案例’S断言有效的业务理由作为防御反竞争行为,如果有的话。同样重要的是要注意,这种情况是根据提出的事实决定的,而不是假设的情况,无论如何实现其实现。

三名法官小组裁定赞成PGA巡回赛,再次重申,案件不是关于高尔夫得分的可缩资性或者发现高尔夫评分是可保护的商业秘密。事实上,上诉法院强调了较低的法院关于对高尔夫评分的财产权益问题的确切陈述“[t] [pga]’S属性不来自版权法,因为版权法不保护事实信息,如高尔夫得分。“

但是,上诉法院维护了地区法院的发现“即使是一家公司 - 即使是一个垄断者公司 - 即将创造一个有价值的产品的时间和金钱在拒绝为其竞争对手提供给竞争对手时不会违反反托拉斯法。”

PGA在其收取权利内 莫里斯通讯 访问其实时跟踪器。法院规定:“莫里斯要求获得PGA产品的访问’在没有补偿PGA的情况下,莫里斯的专有RTSS可以将该产品销售给其他人进行费用。这是经典的例子“free-riding,”在反托拉斯法下,预防其构成了对施加限制的合法职业竞争原因。“

Morris案例是版权保护的限制的有用插图,以及可货币化的数据范围。

这是如何适用于合法的体育博彩?

莫里斯案件提供了我们在本系列中审查的各种情况的重要区别。

Morris案例提供了一个明确的路线图,通过该路线图可以通过该路线图货币可以将某些数据货币化。令人惊讶的是,联盟继续似乎围绕着争论的争论,即事实信息本身就有一个知识产权。这是一个神话,莫里斯也不是其他审查的案件支持。

然而,联盟能够控制像RTSS-Feed的专有数据。有些有 质疑 案例的反托拉斯理由可能仍然有可能使联盟能够在他们投入时间,金钱和资源进入发展中的某些专有元素中的某些专有元素脱颖而出的能力。

联赛的挑战是,一旦专有信息进入公共领域并通过自己的网站自由地获得,他们限制对它访问的能力有限。 Bookmakers值得快速可靠的信息,但与PGA巡回赛不同,这可能对限制传输设备进行合理的论点,以便保留与高尔夫相关的礼仪,另一个体育联盟可能会在手机中具有更加困难的时刻其他设备出风扇的手。

莫里斯案件的一个额外奇怪的方面是莫里斯通讯从未提出过第一修正案辩论;他们迄今为止陈述不是第一个修正案,这是一种有趣的法律战略。随着论证没有提出,法院没有涉及莫里斯是否有第一次修正案的分析。

这仍然是莫里斯不应该被读取的几种原因之一,例如联盟可以坚持作为他们拥有广泛信息的迹象。也许更重要的是,许多其他运动中的大部分信息都可以从多个来源获得几乎同时,与2000年代初不同,这些信息通过社交媒体,数据经纪商等路由进入公共领域的速度要快得多,以及更可定制的观看体验在线和通过电视包。

约翰霍登头像
写道
约翰霍尔登

约翰霍尔登 J.D. / Ph.D.是一个学术。他的研究侧重于围绕运动腐败的政策问题。

查看John Holden的所有帖子
隐私政策